2014年1月，原告在上海徐汇区xx xx银行为一张信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，可以透支额为50,000。原告继续使用该卡进行购物，消费和按月还款。 2014年10月9日晚，原告收到两条手机短信，说原告在泰国的信用卡支出，两笔，金额2,000美元和2800美元。原告收到电话提示，即与被告客户服务部联系，要求锁定信用卡，并立即到附近的银行ATM机查询信用卡账户，证明原告我在上海，原告的信用卡。随后，原告向上海市公安局xx分公司报告。此后，原告多次与被告沟通，要求取消上述两笔被盗笔消费记录，但被告尚未同意，双方未能多次谈判。
原告向法院起诉要求：
1，原告于2014年10月9日发生金额为2000美元和2,800美元的两笔交易（约29760元）不承担还款义务;
2，使被告因消除原告因信用卡被盗而产生的负面个人信用记录;
3，诉讼费用由被告承担。
律师
1.被告向原告人发出信用卡，被告人在信用卡户口内有担保责任。根据原告的陈述和所提供的证据，结合交易的时间和地点，原告的进出境情况可以在2014年10月9日确定，原告没有原告在泰国的信用卡的被告信用卡消费。根据记录显示，交易发生在泰国的pos机信用卡，被告没有提供足够的证据证明交易部真正卡交易，所以律师认为该卡是伪卡欺诈。
2.被告辩称，原告没有妥善保存信用卡信息，导致信用卡数据和密码被其他人盗用，但被告不足以证明原告泄露或未能妥善保管银行卡密码行为。
3.即使案件是由案件中的刑事犯罪造成的，但原告本人并非错误，被告不应对原告的请求负责，被告的行为违反公平和诚实的原则。案件应当由被告在违约后承担，依法依法追究刑事犯罪人的责任。综上所述，原告对交易不承担还款责任和撤销个人信用不良记录的合法请求。
4.律师还提醒，在信用卡被盗后，用户应尽快致电银行客户服务，要求其立即锁定其信用卡，以防止进一步扩大损失。此外，最近的银行拿着一张信用卡来检索相应的帐单记录，以证明真正的银行卡在自己身边。然后，警察向警方记录，并寻求回执记录。这些都是信用卡被盗刷的争端案件中最重要的证据。
【结果】
上海市xx区人民法院根据“中华人民共和国合同法”第八条，第六十条，第一百零七条规定，以下裁决：
首先，原告2014年10月9日发生在泰国，分别为美元2000元和2,800元美元的两笔交易不需要承担还款责任;
被告人xxx银行上海分行自本判决生效之日起10日内，以“xxxxxxxxxxxxxxxx”卡的名称，撤销两笔交易的不良信用记录。
证据材料
个人业务客户申请，信用卡对账单，SMS证据，通话细节，上海市公安局（案件）收据报告单，当事人陈述，xx警察局出具的证明，由上海市公安局出入境管理局进行证明。